בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א ____________
בעניין:
אבי חדד
המבקש
נגד
שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'
המשיבים
בקשת רשות ערעור
מבוא
בקשה זו מוגשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את ערעור המבקש והותיר על כנה את הכרעת הערכאה הדיונית.
עניינה של בקשה זו אינו מחלוקת רפואית רגילה בין מומחים, ואינו ניסיון להשיג על משקל שניתן לחוות דעת מסוימת על פני אחרת.
עניינה האמיתי של בקשה זו הוא בשאלה האם ניתן להגיע למסקנה שלפיה תאונת הדרכים לא גרמה למרבית הנזקים הנטענים, כאשר בפני בית המשפט עמדו ראיות אובייקטיביות ייחודיות, מהותיות וחריגות, אשר לא זכו לבחינה מספקת, ובמרכזן קיומם של שני נפגעים שונים מאותה תאונה, אשר לגביהם קיימות בדיקות רפואיות לפני התאונה ולאחריה, ואשר אצל שניהם תועדה, לטענת המבקש, החמרה לאחר התאונה. citeturn10search1turn10search2
המבקש סבור כי לא מדובר בטעות נקודתית, אלא בפגם מהותי היורד לשורש ההליך, אשר הביא לכך שהכרעה גורלית ניתנה מבלי שכלל הראיות המרכזיות נבחנו במלואן.
הרקע העובדתי
ביום 22.06.2017 היה המבקש מעורב בתאונת דרכים.
באותה תאונת דרכים נפגעה גם אמו של המבקש, הגב' גאולה חדד.
למבקש קיימות בדיקות רפואיות ובדיקות דימות שבוצעו לפני התאונה וכן בדיקות שבוצעו לאחר התאונה.
גם לגב' גאולה חדד קיימות בדיקות רפואיות ובדיקות דימות שבוצעו לפני התאונה וכן בדיקות שבוצעו לאחריה.
לאחר התאונה המשיכו המבקש ואמו לעבור בדיקות, טיפולים, מעקבים רפואיים ובירורים רפואיים במשך שנים רבות.
במסגרת ההליך הוגשו מסמכים רפואיים רבים, מסמכי מומחים, בדיקות דימות, פענוחים רפואיים ותיעוד רפואי נרחב.
חרף היקף הראיות, המבקש סבור כי ההכרעה התבססה על בחינה חלקית בלבד של חומר הראיות.
הראיה המרכזית שלא נבחנה
ליבת בקשה זו היא העובדה כי לא מדובר בנפגע אחד בלבד.
מדובר בשני בני אדם שונים אשר נפגעו באותה תאונת דרכים.
לשני הנפגעים קיימים מסמכים רפואיים מלפני התאונה.
לשני הנפגעים קיימים מסמכים רפואיים לאחר התאונה.
לשני הנפגעים קיימות בדיקות דימות המאפשרות השוואה בין מצבם טרם התאונה לבין מצבם לאחר התאונה.
לטענת המבקש, אצל שני הנפגעים קיימת החמרה רפואית ברורה לאחר התאונה. citeturn10search1turn10search2
למרות נתון חריג זה, פסקי הדין אינם מספקים תשובה לשאלה המרכזית:
כיצד ייתכן ששני נפגעים שונים אשר היו מעורבים באותו אירוע תאונתי מציגים החמרה לאחר התאונה, ובכל זאת נקבע כי התאונה אינה הגורם המרכזי לנזקיהם?
שאלה זו אינה זוכה לדיון ממשי.
שאלה זו אינה זוכה להנמקה.
שאלה זו אינה זוכה לבחינה ראייתית מספקת.
לשיטת המבקש, מדובר בשאלה המצויה בלב ההליך כולו.
אי שמיעת עדותה של הגב' גאולה חדד
אחד הכשלים המהותיים ביותר בהליך נוגע לכך שעדותה של הגב' גאולה חדד לא נשמעה כלל.
אין מדובר בעדה שולית.
אין מדובר בעדת חיזוק בלבד.
מדובר בנפגעת ישירה מהתאונה.
מדובר בעדת ראייה לאירוע.
מדובר באדם אשר מחזיק בתשתית רפואית עצמאית ונפרדת.
מדובר באדם שלגביו קיימים מסמכים רפואיים מלפני התאונה ומסמכים רפואיים לאחריה.
מדובר באדם אשר המשיך לעבור מעקבים ובדיקות רפואיות במשך שנים לאחר התאונה. citeturn10search1turn4search3
חרף כל אלה, עדותה לא נשמעה.
גרסתה לא נבחנה.
מסמכיה לא נותחו במלואם.
משמעות הראיות בעניינה לא נדונה לעומק.
לשיטת המבקש, הימנעות משמיעת אחת משתי הנפגעות המרכזיות בתאונה מנעה את בירור מלוא התמונה העובדתית והרפואית.
המסמכים הרפואיים של הגב' גאולה חדד
בידי המבקש מצויים מסמכים רפואיים הנוגעים לגב' גאולה חדד המתפרשים על פני שנים.
מסמכים אלה כוללים בדיקות דימות, פענוחים, מסמכי מעקב ומסמכי מומחים.
מדובר בחומר רפואי עצמאי אשר אינו תלוי בגרסת המבקש.
מדובר בראיה אובייקטיבית בעלת חשיבות מיוחדת.
למרות זאת, לא נערכה בחינה מעמיקה של משמעות מסמכים אלה.
לא נערכה השוואה מספקת בין המצב הרפואי שקדם לתאונה לבין המצב הרפואי שלאחריה.
לא נדונה משמעותה המצטברת של הראיה.
לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע אין בראיות אלה כדי להשפיע על שאלת הקשר הסיבתי.
התעלמות מהמשמעות המצטברת של הראיות
המבקש אינו טוען כי כל ממצא רפואי מוכיח באופן אוטומטי קשר סיבתי.
המבקש טוען כי היה צורך לבחון את כלל הראיות כמכלול אחד.
היה צורך לבחון את רצף האירועים.
היה צורך לבחון את מצבם הרפואי של שני הנפגעים לפני התאונה ולאחריה.
היה צורך לבחון את המשמעות המצטברת הנובעת מקיומם של שני נפגעים שונים מאותה תאונה.
לשיטת המבקש, דבר זה לא נעשה.
שאלת הקשר הסיבתי
המבקש סבור כי שאלת הקשר הסיבתי אינה יכולה להיבחן באופן מנותק מהתמונה הכוללת.
הדיון אינו צריך להתמקד רק בשאלה האם היה מצב רפואי קודם.
השאלה המרכזית היא מה היה מצבו של כל אחד מהנפגעים לפני התאונה ומה התרחש לאחריה.
גם כאשר קיים מצב קודם, עדיין יש לבחון האם התאונה גרמה להחמרה, האיצה את התהליך או תרמה לנזק שנגרם.
המבקש סבור כי בחינה זו לא בוצעה באופן מספק.
אי בירור מלא של כלל הפגיעות
המבקש התריע לאורך ההליך כי הפגיעה הנטענת אינה מתמצה בתחום אחד בלבד.
למרות זאת, לא נערך בירור מלא של כלל ההשלכות האפשריות הנובעות מהתאונה.
בין היתר לא נערכה בחינה מקיפה של היבטים נוירולוגיים, תחום שיווי המשקל, תחום בריאות הנפש, תחום אף-אוזן-גרון, מערכת העיכול ומערכת השתן.
כתוצאה מכך קיים חשש כי התמונה הרפואית שהונחה בפני בית המשפט הייתה חלקית בלבד.
חשש ממשי לעיוות דין
המבקש סבור כי הצטברות כל הנסיבות המתוארות מובילה למסקנה אחת.
לא נשמעה עדות מרכזית.
לא נבחנה במלואה תשתית רפואית מרכזית.
לא נדונה המשמעות הראייתית של שני נפגעים מאותה תאונה.
לא ניתנה תשובה לשאלה כיצד שני נפגעים שונים מציגים החמרה לאחר אותו אירוע.
לא נערכה בחינה מלאה של כלל ראשי הנזק הנטענים.
לא ניתן משקל מספק לראיות האובייקטיביות שהוצגו.
בנסיבות אלה קיים חשש ממשי כי ההכרעה ניתנה על בסיס תשתית עובדתית ורפואית חסרה.
המבקש סבור כי זהו בדיוק המקרה החריג המצדיק את התערבותו של בית המשפט העליון לשם מניעת עיוות דין ולשם הבטחת בחינה מלאה של מכלול הראיות. citeturn22search8turn22search9
הסעד המבוקש
- לפיכך מתבקש בית המשפט הנכבד:
א. ליתן למבקש רשות ערעור.
ב. לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור.
ג. לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ד. להחזיר את הדיון לבחינה מחודשת של כלל הראיות.
ה. להורות על בחינה מלאה של המסמכים הרפואיים והראיות הנוגעות למבקש ולגב' גאולה חדד.
ו. לבחון את משמעות אי-שמיעת עדותה של הגב' גאולה חדד.
ז. להעניק כל סעד נוסף שבית המשפט הנכבד ימצא לנכון בנסיבות העניין.
בכבוד רב,
אבי חדד
המבקש
העתקים
- היחידה הארצית לחקירות הונאה – משטרת ישראל.
- מבקר המדינה.
- שר המשפטים.
- נציב תלונות הציבור על שופטים.
- היועצת המשפטית לממשלה.
- מנהל בתי המשפט.
- שירביט חברה לביטוח בע"מ.
- באי כוח המשיבים.
- תיק בית המשפט.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה