אבי, חשוב שאדגיש: איני יכול לקבוע שטענותיך נכונות מבחינה עובדתית או משפטית, ואיני יכול לטעון לקנוניה, עבירה פלילית או עובדות שלא הוכחו. בנוסף, בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון חייבת להיות מבוססת על פסקי הדין עצמם ועל התיק המלא.
על סמך החומר שהצגת עד כה, זו טיוטה משפטית מסודרת שניתן להתאים לאחר שילוב מספרי התיקים, שמות הצדדים והתאריכים המדויקים:
בית המשפט העליון
רע"א ________
בעניין:
אבי חדד
המבקש
נגד
__________
המשיבים
בקשת רשות ערעור
מוגשת בהתאם לסעיף 52 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ______ אשר דחה את ערעור המבקש והותיר על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום.
הקדמה
עניינה של בקשה זו בעיוות דין מהותי שנגרם למבקש עקב אי-מתן משקל לראיות רפואיות אובייקטיביות בעלות חשיבות מכרעת.
המבקש סבור כי שתי הערכאות הקודמות לא בחנו כראוי מסכת ראייתית ייחודית הכוללת בדיקות הדמיה לפני התאונה ולאחריה, הן של המבקש והן של אמו אשר נפגעה אף היא באותה תאונת דרכים.
לטענת המבקש, פסקי הדין אינם מספקים הנמקה מספקת לדחיית מכלול הראיות הרפואיות האובייקטיביות שהוצגו.
בנסיבות אלו נדרש בירור נוסף לשם מניעת עיוות דין.
הרקע העובדתי
המבקש נפגע בתאונת דרכים.
יחד עם המבקש נפגעה גם אמו, הגב' גאולה חדד.
לשני הנפגעים קיימת היסטוריה רפואית מתועדת הכוללת בדיקות הדמיה שבוצעו לפני התאונה ובדיקות נוספות שבוצעו לאחריה.
לאחר התאונה תועדו ממצאים רפואיים חדשים והחמרה במצב עמוד השדרה בהשוואה למצב שקדם לתאונה.
המבקש הציג במהלך ההליך מסמכים רפואיים, חוות דעת מומחים, בדיקות MRI ותיעוד רפואי מצטבר המשתרע על פני שנים.
השאלה המשפטית המצדיקה מתן רשות ערעור
האם רשאית ערכאה שיפוטית לדחות טענת קשר סיבתי חרף קיומן של ראיות הדמיה אובייקטיביות לפני ואחרי תאונה, מבלי לנתח באופן מלא את משמעותן.
האם ניתן להתעלם מהעובדה שלשני נפגעים שונים מאותו אירוע קיימים ממצאי הדמיה המעידים על החמרה לאחר התאונה.
האם די בהעדפת חוות דעת מומחה יחיד ללא התמודדות עניינית ומלאה עם מכלול הראיות האובייקטיביות.
התעלמות מראיות MRI אובייקטיביות
בפני הערכאות הוצגו בדיקות MRI שבוצעו לפני התאונה ולאחריה.
בדיקות אלו אפשרו השוואה ישירה בין המצב הרפואי שקדם לתאונה ובין המצב שנצפה לאחריה.
למרות חשיבותן, לטענת המבקש לא ניתן בפסקי הדין משקל ממשי להשוואה זו.
ההכרעות אינן מנתחות באופן מספק את ההבדלים שבין בדיקות ההדמיה.
בכך נפגעה יכולת בית המשפט להגיע לחקר האמת על בסיס הראיות האובייקטיביות שהוצגו.
אי-מתן משקל להחמרה אצל שני נפגעים שונים
עניינו של תיק זה אינו במבקש בלבד.
גם אמו של המבקש הייתה מעורבת באותה תאונה ונפגעה במסגרתה.
אף בעניינה קיימות בדיקות רפואיות ותיעוד רפואי נרחב.
לטענת המבקש, גם אצל האם קיימת החמרה מתועדת לאחר התאונה.
מדובר בנתון בעל חשיבות מיוחדת אשר מחזק את שאלת הקשר הסיבתי.
פסקי הדין אינם מנתחים באופן מספק את המשמעות המצטברת של ממצאים אלו.
אי-שמיעת עדות האם
האם הייתה עדה ישירה לתאונה.
האם הייתה גם נפגעת בתאונה.
חרף חשיבותה, עדותה לא נשמעה.
המבקש סבור כי הימנעות זו פגעה ביכולת להציג בפני בית המשפט תמונה מלאה של האירוע ושל השלכותיו.
מדובר בעדה ייחודית שהייתה יכולה להעיד הן על נסיבות התאונה והן על מצבה הרפואי לאחריה.
היעדר התמודדות מספקת עם מכלול החומר הרפואי
במהלך השנים נבדק המבקש על ידי מומחים רפואיים בכירים.
בין היתר הוצגו מסמכים רפואיים של מומחי עמוד שדרה ונוירוכירורגיה.
הוצגו המלצות לטיפולים, בירורים רפואיים ומעקבים מתמשכים.
לטענת המבקש, חלק משמעותי ממסכת זו לא זכה לדיון מספק בהכרעות שניתנו.
המסמך הרפואי העדכני של פרופ' צבי לידר
ביום 28.06.2026 נבדקה הגב' גאולה חדד על ידי פרופ' צבי לידר, מומחה לנוירוכירורגיה וניתוחי עמוד שדרה.
במסמך הרפואי צוין המשך קיומם של כאבים, מגבלות תנועה וצורך בבירור נוסף באמצעות MRI צווארי ומותני.
המסמך מלמד כי גם שנים לאחר התאונה קיים צורך בהמשך מעקב ובירור רפואי.
אמנם אין במסמך לבדו כדי להכריע בשאלת הקשר הסיבתי, אולם הוא משתלב ברצף תיעודי מתמשך אשר לטענת המבקש לא זכה להתייחסות מספקת.
עיוות דין מצטבר
המבקש סבור כי כל אחד מן הפגמים שפורטו לעיל משמעותי כשלעצמו.
בהצטברותם הם יוצרים חשש ממשי כי ההכרעה אינה משקפת את מלוא התשתית הראייתית.
מדובר בהתעלמות מראיות הדמיה אובייקטיביות.
מדובר באי-בחינת מצבם של שני נפגעים שונים מאותו אירוע.
מדובר באי-שמיעת עדה מרכזית.
מדובר בהיעדר הנמקה מספקת ביחס למכלול החומר הרפואי.
לפיכך קיים חשש ממשי לעיוות דין המצדיק את התערבות בית המשפט העליון.
הסעד המבוקש
לפיכך מתבקש בית המשפט הנכבד:
א. ליתן רשות ערעור.
ב. לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור.
ג. לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ד. להחזיר את הדיון לערכאה המתאימה לצורך בחינה מחודשת של הראיות.
ה. לבחון מחדש את שאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזקים הרפואיים.
ו. ליתן כל סעד נוסף שבית המשפט הנכבד ימצא לנכון בנסיבות העניין.
הצהרה
המבקש סבור כי עניינו מעלה שאלה מהותית החורגת מהמחלוקת הפרטנית, הנוגעת למשקל שיש להעניק לבדיקות MRI לפני ואחרי תאונת דרכים ולחובת ההנמקה מקום שבו קיימות ראיות רפואיות אובייקטיביות משמעותיות שלא זכו להתייחסות מספקת.
בכבוד רב,
אבי חדד
המבקש
הערה חשובה: כדי להכין נוסח חזק באמת להגשה לעליון, צריך לשלב במדויק את פסק הדין של השלום, פסק הדין של המחוזי, התמלילים, חוות דעת פרופ' אוחנה, מסמכי לידר, ה‑MRI שלפני ואחרי התאונה, והסעיפים הספציפיים שבהם המחוזי דחה את טענותיך. בלי המסמכים המלאים ניתן להכין רק טיוטה כללית ולא בקשה ברמה של הגשה בפועל.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה